El Sr. Alcalde alude como justificación de dicha expulsión por haber proferido la palabra 'mentecato' y 'miserable político' para con los ciudadanos de las zonas periféricas, después de haberle indicado la definición que el diccionario de la Real Academia expresa para estas palabras, que en ningún momento son insultantes.
La intervención del Sr. Salazar se inicia en el minuto 6'08'' del punto del Orden del Día. Dichas palabras fueron pronunciadas en los minutos 10'09'' y 12'38'' respectivamente.
El minuto en que se produce la interrupción de la intervención del Sr. Salazar fue en el 13'33'' (llevaba hablando 7 minutos y 25 segundos).
El momento de la expulsión se produce en el minuto 14'21'', después de un intercambio dialéctico entre el Sr. Alcalde y el Sr. Salazar, por no dejar el primero al segundo terminar su intervención. No es lógico que a los 4'12'' minutos y 1 minuto después respectivamente, argumente que la expusión se debe por pronunciar las palabras 'mentecato' y 'miserable político' con el trato a los ciudadanos de las zonas periféricas.
Es facil observar con el criterio discriminador que el Sr. Alcalde trata a la representación que ostenga UUG, en su afán por evitar que intervengamos y digamos las verdades del barquero que nunca le gusta oir. Todo lo concerniente a inversiones para las zonas periféricas se posponen siempre a futuras actuaciones que nunca llegan.
A continuación establecemos un cuadro con los tiempos reales (poco más o menos) de las intervenciones de los distintos partidos en el Pleno:
| PUNTO DEL O. DEL DIA | TIEMPO P.P. | TIEMPO P.S.O.E. | TIEMPO U.U.G. |
| SEGUNDO | 8,03 | 6,38 | 7,27 |
| TERCERO | 7,46 | 6,30 | 7,25 |
| CUARTO | 3,07 | 4,43 | --- |
| QUINTO | 6,46 | 32,23 | --- |
| SEXTO | --- | 4,00 | --- |
| SEPTIMO | 0,45 | 5,18 | --- |
| TOTAL TIEMPOS | 26,25 | 59,34 | 14,52 |
6º
8 comentarios:
he estado presente en alguno pleno y el alcalde se comporta según se le cruzan los cables es una persona inpredecible e inprensent...
Este señor segun me dicen personas del pueblo le tienen miedo a represalias.
¡PUES ESTAMOS APAÑAO!
El señor anónimo #2, según dicen personas del pueblo ...como yo, no sabe de lo que habla pero vamos... ni de lejos.
Ampararse en que «miserable político» no es, técnicamente, un insulto; es peor aún. Es mezquino y rastrero, es una forma cobarde de insultar.
Las inversiones en las urbanizaciones, los fondos, los presupuestos destinados... pueden ser miserables; y no es un insulto ni un ataque personal. Pero, también técnicamente, el caso es un ataque ad-hominen: se califica a la persona por un hecho, ya sea puntual o no.
ES, un insulto.
Por otra parte... ¿en qué puede ayudar a las urbanizaciones el llamar a quien sea «miserable político»??
¿De qué se trata entonces?, ¿de desprestigio? Siempre se puede llamar al Canal Sur, que causa más efecto vamos... total, no se vienen de aquí por cada gilipollez que pasa.
Si llamar miserable politico o no es un insulto ¿como podemos calificar la politica que tienen con los vecinos de las urbanizaciones? ¿No es de miserables recaudar y no invertir nada en eso sitios?¿No es de miserables consentir que los vecinos paguen un mantenimiento que no les corresponde y el Alcalde mirando para otro lado?
Hay actuaciones que significan más que el calificativo que se le pueda dar.
Si le tienen miedo a al Alcalde y el que diga lo contrario miente o no vive aqui.
Reprochable es la actitud del equipo de gobierno que mira siempre para otro lado de todo problema que no esté ubicado en el pueblo.
Publicar un comentario